Расследование Notebookcheck подтвердило новые случаи подмены процессоров в ноутбуках китайской компании Chuwi. В моделях CoreBook X и CoreBook Plus вместо заявленного AMD Ryzen 5 7430U фактически установлен более старый и дешевый Ryzen 5 5500U, причём прошивка системы маскирует подлог, подставляя в BIOS и утилитах наподобие CPU‑Z правильное название более нового чипа.
Ноутбук CoreBook Plus, купленный у немецкого ритейлера, имел все внешние обозначения Ryzen 5 7430U — от наклеек на корпусе до маркетинговых материалов. Однако разборка показала OPN‑номер 100-000000375, соответствующий Ryzen 5 5500U. Аналогичный сценарий ранее был зафиксирован в CoreBook X. Журналисты отмечают, что 5500U, построенный на архитектуре Zen 2 (Lucienne-U), проигрывает 7430U на Zen 3 (Barcelo-U) по частотам, объёму кеша L3 и в ряде задач уступает до 20% производительности, хотя ноутбуки продаются как устройства на более современном чипе.
Chuwi пыталась объяснить первый инцидент «разными партиями производства» и, по данным Notebookcheck, даже требовала удалить публикации, угрожая судебным иском. Однако повторение той же схемы на другой модели с иной конфигурацией лишь усилило подозрения в системном характере подлога. Интересная деталь расследования — Chuwi CoreBook Plus и ноутбук Ninkear A15 Pro используют одну и ту же материнскую плату EM_AB8139_S_2C_V1.1 и, как утверждается, производятся одним ODM — Emdoor Digital.
На фоне скандала подозрения пали и на Ninkear A15 Pro, который также продаётся как модель с Ryzen 5 7430U. Читатели Golem указывали на несоответствия в CPU‑Z и OPN‑номере, намекая на возможную подмену. Однако вскрытие тестового экземпляра Ninkear A15 Pro, полученного Notebookcheck ещё летом 2025 года, показало маркировку 100-000001471, то есть подлинный Ryzen 5 7430U. Пока подделка подтверждена только в двух ноутбуках Chuwi из трёх проверенных устройств разных брендов.
Эксперты подчёркивают, что внимание теперь может сместиться с конкретных марок на ODM‑производителей, собирающих ноутбуки под разными брендами на общей платформе. Тем не менее юридическая и репутационная ответственность перед покупателем лежит именно на бренде, заявляющем определённые характеристики. Пользователи в Европе, где действует минимум двухлетняя гарантия, вправе требовать обмена на устройство с корректной комплектацией, возврата денег или снижения цены, а ситуация уже выглядит как пример потенциально недобросовестной конкуренции и рискует привлечь внимание AMD, чьи чипы стали объектом фальсификации.